Вывод: положения устава, запрещающие одновременно запрет на выход из общества, продажу доли третьему лицу без согласия иных участников и их преимущественное право на покупку доли по заранее определенной цене, существенно отличающейся от ее рыночной стоимости и без ограничения срока действия такого условия разумным краткосрочным периодом, являются ничтожными, как противоречащие существу законодательного регулирования (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Определение СКЭС ВС 306-ЭС19-24912 от 11.06.2020 по делу № А65-3053/2019 Обстоятельства дела Закиров Р.Г. был участником ООО «Яна Тормыш» с долей 0,091%.
На внеочередном общем собрании участников 06.04.2018 была утверждена новая редакция устава общества, согласно п. 8.3 которого участники пользовались преимущественным правом на покупку доли участников по заранее определенной цене — в размере номинальной стоимости.
Закиров Р.Г. направил 24.04.2018 в адрес общества оферту о намерении продать третьему лицу часть принадлежащей ему доли в размере 0,002% номинальной стоимостью 28,13 рублей за 990 тыс. руб.
В ответ на оферту он получил ответ, что уставом общества не предусмотрено право продажи доли участника третьим лицам.
Закиров Р.Г. направил 09.07.2018 обществу оферту о намерении продать принадлежащую ему часть доли в уставном капитале общества в размере 0,089% за 20 млн руб.
Участники общества 16.07.2018, 25.07.2018 и 02.08.2018 соответственно направили заявления об использовании преимущественного права покупки, в которых выразили намерение приобрести принадлежащую Закирову Р.Г. часть доли в размере 0,089% по заранее определенной п. 8.3 устава цене, равной ее номинальной стоимости.
В связи с этим Закиров Р.Г. обратился с иском к обществу с требованиями:
- о признании недействительным п. 8.3 устава общества, утвержденного решением внеочередного общего собрания его участников от 06.04.2018;
- о взыскании 23 923 445 руб. действительной стоимости доли; 318 050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 05.02.2019.
Его позиция основана на следующем:
- право требовать от общества приобрести принадлежащую ему долю по цене действительной стоимости у него имеется в силу п. 2 ст. 23 Закона об ООО;
- за принятие пункта 8.3 устава в новой редакции он не голосовал, результаты голосования сфальсифицированы;
- в нарушение подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ решение нотариально не удостоверено.
Судебные акты Суды отказали в удовлетворении иска, поскольку:
общество при подготовке, созыве и проведении внеочередного общего собрания участников 06.04.2018 не нарушало действующего корпоративного законодательства, что установлено постановлением мирового судьи;
решение об утверждении устава в новой редакции принято единогласно; в протоколе имеется подпись Закирова Р.Г.;
решение собрания от 06.04.2018 Закиров Р.Г. не оспаривал, недействительным оно не признано. Истец фактически просит признать недействительным не п. 8.3 устава ответчика от 06.04.2018, а решение собрания № 2 от указанной даты;
оферта Закирова о продаже доли не по номинальной стоимости не соответствует уставу;
вступившим в законную силу решением по делу № А65-35396/2018 отказано в удовлетворении требований о признании заключенным договора купли-продажи доли в размере 0,089% в уставном капитале общества между продавцом (Закировым Р.Г.) и истцами пропорционально размерам их долей в уставном капитале по номинальной цене, со ссылкой на отсутствие соглашения о стоимости.
Решение коллегии - Устав — это сделка, и к нему применимы нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе о решениях собраний и об основаниях признания их недействительными.
- Поскольку в данном случае изменения в устав общества (новая редакция устава) были утверждены решением собрания, оспаривание отдельных положений устава было по существу оспариванием указанного решения общего собрания участников общества.
- В рассматриваемом случае выход из общества запрещен; продажа доли третьему лицу без согласия иных участников запрещена; продажа доли остальным участникам возможна только по номинальной стоимости. Такие положения устава о закреплении заранее установленной цены покупки доли в существенно отличающемся от ее рыночной стоимости размере и без ограничения срока действия такого условия разумным краткосрочным периодом ничтожны как противоречащие существу законодательного регулирования (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
- Представленный в материалы дела протокол собрания участников общества от 06.04.2018, на основании которого было принято оспариваемое положение устава, содержит подписи только 9 из 11 участников хозяйствующего субъекта, нотариально не удостоверен. Доводам истцов об указанных нарушениях при принятии п. 8.3 устава в новой редакции судебные инстанции оценку не дали.
Итог: дело направлено на новое рассмотрение.